千万不要在人多的地方点开
做动作的人不觉得怎么样，观众却疯了。看到张继科撕衣服的图时，一群人追着喊着我可以我可以！！我什么都可以！！！
前几天，迪丽热巴在生日会上撕衣服，同样引得无数男男女女竞相表白。用粉圈的话来说，就是恨不得就地排卵（此词仅为借用）。
为什么撕衣服这件事，让人疯狂？
衣服从来和性离不开关系，撕衣服这个动作之所以让人觉得A爆了，归根结底是充满性魅力。
原始时期，人类不穿衣服，全都裸着身体。在所有人身体都裸着的时候，我们现在充满想象和向往的器官——生殖器和胸部，可以轻而易举地看到。一个随处可见的东西，往往都会失去魅力，所谓熟视无睹。
通常来说，快感源于禁忌和隐秘。
衣服是人类的一大文明，但对于人类为什么穿上衣服，至今莫衷一是。我们常被灌输的观念是羞耻和御寒保暖，原始人类用兽皮、树叶遮挡下体这种具有性别特征的地方，被看做是羞耻心的觉醒。《圣经》借亚当、夏娃之口，明明白白说人之所以穿衣服就是为了遮羞。
但还有一个与此相反的理论，叫性吸引学说。很多学者认为羞耻和御寒并不足以涵盖人类穿衣的动机，因为饰品这点，无法解释。树叶、兽皮可以说为了遮羞，那原始人戴的饰品怎么讲？
南非图盖拉瀑布地区已婚妇女的胯部装饰①
有人直接认为，那些用来遮住下体的树叶、兽皮不是衣服，而是饰品，用来装饰具有性特征的部位，让其更好看和吸引异性。设想一个场景，你面前放了很多个完全一样的人体模特，它们全都没穿衣服。现在，给其中一个模特的下体用东西围住。你第一眼看到的，是不是那个被遮住的模特？
被遮住的地方，因为看不见，就会显得神秘。越神秘，就越让人想扒开了看一看。性行为是人的本能，这种与平常切入方式不一样的性会增加刺激和快感。
半遮半掩的致命吸引
所以人穿衣服这事儿，就跟孔雀开屏一样，是为了吸引异性和性刺激①。史学家吕思勉说：
衣服之始，非以裸露为亵，而欲以蔽体，亦非欲以御寒。盖古人本不以裸露为耻，冬则穴居或炀火，亦不借衣以取暖也。衣之始，盖用以为饰，故必先蔽其前，此非耻其裸露而蔽之，实加饰焉以相挑诱。
衣服之始，非以裸露为亵，而欲以蔽体，亦非欲以御寒。盖古人本不以裸露为耻，冬则穴居或炀火，亦不借衣以取暖也。衣之始，盖用以为饰，故必先蔽其前，此非耻其裸露而蔽之，实加饰焉以相挑诱。
性吸引学说跟之前的羞耻说和御寒说一样，依旧片面，且至今充满争议。它在日常生活中有一个常见的变种说法：
你之所以被强奸，是因为你穿得少/骚。
不久前，美国一个天主教徒妈妈，对女生穿Legging（紧身裤）的潮流行为发起了控诉——The legging problem。
她在信里说，Legging太贴合身体曲线，穿了跟没穿一样，女生穿Legging是在诱惑自己儿子和其他男生。
这遭到了很多男性和女性的抨击。在现代民主社会，穿什么是个人自由，别人穿什么也不是你犯罪的理由。
穿着打扮和犯罪到底有没有关系、要不要因此限制穿着自由（要注意一点，衣服的性吸引是一种双向性吸引，男性的穿着打扮同样具有性吸引，现状基本都讨论女性的穿着打扮而对男性的穿着比较漠视），这涉及另一个问题，这里先不讲，我们回到衣服的起源。
无论衣服的起源究竟为何，衣服是一种审美，这无可辩驳。衣服会显示出人体轮廓，或者换个词，曲线。甚至能看出一个人的身体状况——胖或者瘦，健康又或者羸弱。当肉体都被遮起来的时候，一个人最直接的性魅力（不考虑身份背景智力等因素，就看一个人的外表），很大程度上来自衣服。
衣服让人充满想象。
鲁迅说的那句话，这里用也合适：一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交。
而撕衣服这个动作，在衣服本身的性魅力上叠加了多重快感：
1.撕的动作，有窥探衣服内里隐私的快感。
2.性行为的开始动作一般是脱衣服，“撕”相比“脱”更激烈，是一种不同寻常的性行为，很刺激。
3.“撕”是一种力量感的表现，而力量感在性行为中很重要。所以撕衣服的人，看起来很A。
4.社会文化规训着每一个人，要每一个人在公共场合穿着得体。撕衣服是打破常规，虽然会被说不得体，张继科甚至被罚款，但这种反叛容易引发高潮。
5.男女撕衣服还有个不同点，通常男性撕完衣服就只剩裸体，女性因为目前的社会文化限制，无法在公众场合跟男人一样袒露上半身，通常撕衣服要么只撕一部分，要么里面会有个稍微贴身的打底（如吊带）。撕衣服只撕一部分，会营造出一种半遮半露的景象，这种景象是全裸和全裹的中间地带，是现代人类寻求性刺激的常见方式。
但是，不是所有撕衣服都会被夸赞，不是随便一个人撕衣服都会被疯狂喊着A爆了。某种角度来说，撕衣服是一种暴力美学。能称得上美学的，必然得有审美要求，比如，行为人的身材和脸，得要看得过去。
参考资料：
1.张晶镜. 现代服装设计中性感美的研究[D]. 苏州大学, 2008.
2.服装与性感美[J].浙江纺织服装职业技术学院学报第4期. 包昌法.2005.
▼返回搜狐，查看更多